McShuibhne

La prensa sigue a la deriva en un mar de dudas. ¿Qué modelo de negocio va a seguir en un nueva realidad digital, móvil, abierta, distributiva, hiperfragmentada, de sobreabundancia informativa y donde la publicidad reporta exiguos beneficios? Parece que al final el debate se ciñe a la gratuidad (y por tanto, a la dependencia publicitaria) o al pago por acceso a contenidos y en esto, tampoco nadie parece tener la solución feliz, así que, qué mejor que preguntarle a los propios usuarios qué tipo de acceso quieren a los contenidos y, por ende, por qué tipo de contenidos podrían estar dispuestos a pagar. Esto es lo que está haciendo The New York Times (NYT), que sigue barajando la idea de cobrar por el acceso a sus artículos online.

NYT ha enviado una encuesta a sus suscriptores para preguntarles si estarían dispuestos a pagar mensualmente entre 2,5 (para suscriptores) y 5 dólares (resto de usuarios) por el acceso a su sitio web.

El periódico neoyorkino insiste así en una alternativa a la que ha estado dándole vueltas en distintas fórmulas desde 2005, como fue en su momento el Times Select, que cobraba por algunos contenidos y que generó ingresos de 10 millones de dólares al año hasta que se cerró en 2007; y recientemente el Times Reader, una versión del periódico impreso que utiliza Adobe Air. Pero aún no está claro si los lectores están dispuestos a pagar por acceder a los contenidos, de ahí la encuesta.

En mi opinión, el NYT va bien encaminado si lo que pretende es vertebrar su negocio sobre el contenido y no tanto sobre la publicidad. Pero para rentabilizar los contenidos éstos tienen que ser no sólo de calidad, sino ofrecer un valor diferencial en lo que se narra, en el uso y en la rentabilidad para el usuario. Además, apostar por un modelo de acceso por pago lleva implícita una apuesta firme por los contenidos, no olvidemos, bastante mediocres en la prensa en general, tanto en papel como, y sobre todo, digital, donde las noticias se clonan hasta el infinito y la premura coarta el análisis y la consulta de fuentes por parte de los periodistas.

Hay que vender contenido, de eso ha tratado siempre el periodismo, y es sólo de ahí de donde surge la fidelización del usuario y, por tanto, la rentabilidad. Por otro lado, reducir la dependencia de la publicidad no sólo es imperioso por el abaratamiento de la misma en internet, sino que también reabre sendas de libertad a la prensa, constreñida en sus discursos por esa dependencia comercial y política que ha puesto grilletes y mordazas en demasiadas ocasiones a los periodistas.

De lo que se trata, en definitiva, es de ofrecer información y servicios exclusivos, en su contenido, en su forma y en su uso, porque sólo así el usuario se sentirá también exclusivo y ese sentimiento se traducirá en fidelidad. Y quizá el que se siente fiel esté dispuesto a donar dinero a la causa, y si no, que se lo pregunten a la Iglesia.

Posts relacionados

• Soitu.es: lo que pudo ser y no fue
• No al pago por acceso a contenidos
• 2.221 periodistas a la calle y sin soluciones a la crisis de la prensa
• Vender contenido, no publicidad
• Media plantilla de “ABC”, a la calle