¿Violó la prensa la Constitución española?

Hay algo en lo que pocos están reflexionando y es: ¿realmente tiene valor periodístico esa imagen?, ¿se puede comparar con otras imágenes sangrientas publicadas en medios de comunicación? Y yo creo que no. Esto no deja de ser un accidente sufrido por un ciudadano anónimo en un evento, en una fiesta popular. Otras imágenes, como por ejemplo la de Neda, asesinada recientemente en Irán, sí tienen valor periodístico e histórico, tienen valor moral, político, religioso, ético… Y por tanto en casos como ése sí puede estar justificada de alguna forma la publicación de esas imágenes, aunque creo que siempre debemos procurar al máximo preservar la dignidad de la persona. Pero insisto, en el caso del chico corneado, bastaba cualquier otra imagen para informar de su muerte.

Saludos.

Hola bajo mi punto de vista si,ya que el articulo 18.1 lo dice bien claro “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.Pero es que la constitución ha pasado de ser la norma suprema del ordenamiento juridico, a una simple declaración de intenciones ya que tambien se viola el derecho al trabajo a la vivienda y un largo etc más.Un saludo
.-= jesus´s last blog ..Una reliquia vegetal =-.