¿Recordáis el discurso final de Charles Chaplin en la película “El Gran Dictador”? Pues ahora, 70 años después, repite su arenga y se la dedica a los soldados que protegen al ominoso G-20.
El montaje se ha hecho con el vídeo de YEAH! Films Company “The Battle of Toronto” (“La batalla de Toronto”), sobre las protestas contra la cumbre del G-20, que podéis ver a continuación:
Entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio está el acceso sostenible al agua potable y a un saneamiento adecuado, un derecho fundamental no reconocido del que carecen 3.600 millones de personas en el mundo. Quedan sólo cinco años para cumplir con los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio asumidos por los 192 países miembros de Naciones Unidas y estamos muy lejos de alcanzarlos. Será otro fracaso del que deberán rendir cuentas los políticos ante la Historia.
El derecho humano al agua es indispensable para llevar una vida en dignidad humana. Es un pre-requisito para la realización de otros derechos humanos”. Declaración de 27 de noviembre de 2002 del Comité de la ONU para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Muchos expertos han llamado a éste el siglo del agua, pero no por ser fuente de vida y riqueza, sino por se causa de conflictos, desplazamientos masivos y muerte por su galopante escasez y mala distribución. Los datos son demoledores: una quinta parte de la población mundial no dispone de agua potable y un tercio carece de servicios e infraestructuras básicas de saneamiento.
A estas alturas de la evolución, resulta paradójico que el acceso al agua potable sólo sea reconocido como una necesidad básica –algo obvio– y no como un derecho fundamental. En los cinco Foros Mundiales del Agua que se han celebrado -el último, en Estambul, en marzo de 2009- se ha negado este derecho fundamental. Un derecho del que podrían verse privadas 5.000 millones de personas en el año 2030 (el 67% de la población), según el informe “El agua en un mundo en cambio”, de la ONU, presentado en el último Foro Mundial del Agua. Según este estudio, el 10% de las enfermedades de todo el mundo se podrían evitar simplemente con la mejora de abastecimiento de agua, la higiene, los servicios de saneamiento y una gestión adecuada de los recursos hídricos.
Además de los graves problemas sanitarios que causa la carencia de agua, algunas estimaciones indican que el número de desplazados medioambientales es de entre los 17 y 24 millones de personas en todo el mundo. Y se estima que de aquí al año 2050 unos 200 millones de personas tendrán que migrar debido a cuestiones medioambientales.
Sólo 25 países han propuesto, en una declaración propia y no vinculante, reconocer el agua como derecho humano: Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, España, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Suiza, Benin, Camerún, Chad, Etiopía, Marruecos, Namibia, Níger, Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Bangladesh, Emiratos Árabes Unidos y Sri Lanka.
Esta sinrazón sólo se explica desde la lógica de la privatización y mercantilización de este recurso básico para la vida. Es la lógica de los países que poseen los medios económicos y tecnológicos necesarios para la explotación y el aprovechamiento del agua, que son, obviamente, los más ricos. La privatización mundial del agua que llevan a cabo los países más poderosos vulnera derechos fundamentales de cientos de millones de personas en todo el mundo. En esta violación está implicado directamente el Banco Mundial, que condiciona sus préstamos para el desarrollo de infraestructuras hidráulicas a la privatización del sector.
Dicho esto, el Pacific Institute, a través de la página web Worldwater.org, nos ofrece información y recursos útiles para ayudar a proteger y a preservar el agua dulce alrededor del globo.
Mapa cronológico de conflictos por el agua
Especial interés tiene el apartado dedicado a los conflictos por el agua. Historiadores, expertos del agua y lectores realizan un trabajo colaborativo para corregir y ampliar la cronología actual de los conflictos sobre el agua.
Desde noviembre de 2009, el Pacific Institute presenta esta información en tres bloques para ilustrar mejor cómo los conflictos por el agua afectan a nuestra historia:
| Lista | Timeline | Mapa |
 |
 |
 |
El Pacific Institute ordena los conflictos sobre el agua en las siguientes categorías:
Evidentemente, estas categorías son flexibles y muchos conflictos pueden responder a varias de éstas.
Sin duda, el Pacific Institute va a tener mucho trabajo. El siglo XXI va a estar -si no lo está ya- marcado por la guerra por el agua, por su control, explotación, distribución y comercialización. Y se presume que los conflictos pueden ser más dramáticos que los causados hasta ahora por el petróleo. La especulación sobre el denominado oro azul sigue los sombríos pasos que se han dado con el oro negro. Pero en este caso el negocio se hace especulando sobre la escasez de un recurso básico para la vida humana con una demanda cada vez mayor, lo que convierte el negocio del agua en una sucia y vil maniobra de las transnacionales que generará no sólo más muertes directas por la falta de agua potable, sino también mayores tensiones geopolíticas y conflictos.
Un recurso natural fundamental para la vida como es el agua no puede constituirse en una mercancía. Privatizar el agua y mercadear con ella es como si alguien decidiera privatizar el oxígeno que respiramos. No, no es una idea peregrina. El ser humano es capaz de jugar a ser una deidad privatizando el agua o la Luna y venderla por parcelas (de lunáticos).
El sentido de propiedad sobre el agua es una aberración.
El agua es Patrimonio de la Humanidad y el acceso a ésta debe ser reconocido como un derecho básico e inalienable de todo ser humano.
Y ahora os dejo la primera parte del documental “Sed, invasion gota a gota”, que trata sobre el Acuífero Guaraní, una reserva subterránea de agua dulce que abarca a cuatro países sudamericanos y que es capaz de abastecer a todo el Planeta durante 200 años de agua potable, recurso codiciado por grandes multinacionales y los países más poderosos, que ven un gran negocio del que se pueden beneficiar.
Las redes sociales son un unido de hipócritas, especialmente Twitter, donde un grupo de esnobs autoproclamados libertadores y defensores de la libertad de expresión, la neutralidad de internet, los derechos fundametales y la democracia se dedica a generar opinión entre la masa. Pero ojo, a ellos sólo les interesan SUS libertades y derechos, no los de la comunidad, la que formamos todos, internautas y no internautas. Son ya un lobby al que invitan a Ministerios a tomarse un café para discutir sobre SUS intereses y participan en subcomisiones parlamentarias (!?) para representarse a sí mismos (no lo digo yo, lo dijeron ellos, los gurús, que acabaron reconociendo públicamente que sólo se representan a sí mismos).
Son los que todos conocemos como gurús de internet en España -los ombliggers, que diría mi buen amigo @publikaccion-, gente acomodada, con unos modelos de negocio bien consolidados, que intenta generar opinión entre otros usuarios a su favor. Y he ahí la diferencia entre éstos y los usuarios normales: los gurús generan opinión entre los usuarios para su propio beneficio, que no es otro que el €, mientras que un usuario normal sólo emite SUS opiniones. ¿Captáis la diferencia?
Os explico brevemente para ilustrar lo que es un modelo de negocio de gurulandia: ¿Qué pensarías si te dijera que alguien se está forrando a cuenta de los posts de tu blog y sin tu consentimiento? Pues eso es Menéame. Ése es uno de los modelos de negocio que defienden los gurús: arramblar todo sin permiso de los autores, por la cara, gratis, y a forrarse. Y a mí no me da la gana que unos señores se forren agregando en su sitio mis posts sin mi permiso. Aunque quizá alguien me pueda explicar y razonar la lógica de este negocio: si no soy usuario de Menéame, ¿por qué coño mis posts tienen que salir ahí para que se lucren otros?
Dicho esto -podría poner más ejemplos de modelos de negocio de gurulandia, pero no me voy a extender más-, al señor Marcelino Madrigal, vehemente defensor de los derechos de los menores víctimas de pedófilos y pederastas en la red, le han suspendido su cuenta de Twitter por “strange activity”, o sea, por denunciar públicamente a gentuza que violenta a nuestros menores; por poner sobre aviso al Gobierno a través de la cuenta @desdelamoncloa, a los partidos, a Microsoft y, quizá lo más importante, a todos nosotros, muchos ignorantes de lo que está pasando. Madrigal ha puesto rostro a los indeseables con enlaces duros pero seguramente necesarios para que todos -ciudadanos, Gobierno, partidos y empresas- no esquivemos esta dura realidad. Es cierto, sus enlaces para muchas mentes son demasiado agrios y censurables, pero quienes piensan así olvidan que lo censurable es el contenido de esos enlaces, esas cuentas en Windows Live que Madrigal señala y hace públicas.
Son muchos los hipócritas que censuran, atacan, insultan, difaman o ultrajan a Madrigal por compartir esos enlaces denuncia; hipócritas porque no se escandalizan de igual modo cuando ven en la televisión a niños famélicos, muertos o mutilados.
Es una sociedad hipócrita la nuestra, una sociedad de dobles, triples y cuádruples morales. Una sociedad que empieza a ser gobernada en internet por esos gurús, algunos de los cuales desacreditan a Madrigal, al que llaman imbécil -como hizo un lord de Menéame- e intentan al tiempo imponer un pensamiento único basado en contradicciones como la expuesta. Sus paradojas empiezan a hacer demasiado daño a la sociedad que estamos construyendo. Hablo de paradojas como liarla parda para que no se cierren páginas de descargas y alguno aplaudir y/o mofarse de que se cierre la cuenta de Madrigal en Twitter. Hipócritas, eso es lo que son. Y ése es el modelo de sociedad que quieren. Ellos no defienden la libertad de expresión de Madrigal ni la tuya ni la mía, defienden SU libertad de expresión.
Y mienten como bellacos al acusar a Madrigal de buscar fama. Mienten, sí, y es muy triste que estos pitufos disfrazados de Goliat se ceben con una persona por tener una causa noble y justa. Claro que Madrigal ha cuestionado al lobby y sus oscuros intereses en más de una ocasión y esto parece que les ha hecho pupa. Por eso no se olvidan de él y por eso le critican. Pero los que acusan a Madrigal de buscar fama resulta que son personas que sólo se mueven en las redes sociales por el ánimo de lucro. Dicen que Madrigal busca fama los que intentan monopolizar el negocio en internet conspirando y generando opinión a favor de su causa, el €.
Y los mismos que le llaman pesado por insistir en sus denuncias públicas contra los pederastas y pedófilos, son los que nos saturan el timeline en Twitter con SU dichoso manifiesto. Nos acribillan con hashtags y enlaces del manifiesto pero censuran, critican, rebaten o se mofan de nuestro libre apoyo a Madrigal. Hipócritas.
Hipócrita es el que genera opinión para lanzarse a la calle por SUS derechos fundamentales como internauta pero no lo hace ni por los niños ni por los parados ni por los ’sintecho’ ni por los analfabetos digitales…
Como ya dijo @publikaccion, que cierren Google, que tiene enlaces pederastas que no les gustan a los necios hipócritas de los ombliggers.
Firmado: uno que está harto de fachas disfrazados de progres que quieren imponer el pensamiento único desde un ordenador. Abundan en internet y van de gurús. Pero en la calle y en el cara a cara la irreverente desfachetez y la presunta valentía de estos farsantes se ahogan.
Esta semana quedará grabada en los anales del Partido ¿Socialista? ¿Obrero? Español (PSOE) y del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero:
Récord de parados en España: 4.048.493. Y sin visos de solución.Y las bases, los militantes del PSOE, callados, no sé si por complicidad con Zapatero y su nefasto gobierno, o por inanición moral.
En fin, tras la plegaria de hoy de ZP, Biblia en mano, ante uno de los sectores más rancios de la sociedad estadounidense, y con todo este desbarajuste, tendremos que decirle a este predicador que se detenga antes de que nos lleve directos al infierno. Ya lo cantaba Siniestro Total, y qué bien se amolda hoy la letra a ZP:
11-Siniestro Total-Detente Predicador
Detente, predicador
He de decirte algo
Tiemblo cuando escucho
El nombre de Jesús
Detente, predicador
Que te pregunte algo;
Si me indicas para el cielo
Dónde para el autobús
¿Has sido redimido?
Entonces, crucificadlo
Tres horas esperan
Camino del calvario
Detente, predicador
Y cierra ya tu Biblia
Eso no lo pone
El Libro de Malaquías
Detente, predicador
Y mírate las manos
La sangre de tus hermanos
Muertos al Tercer Día.
Porque en la era de la globalización quienes tenemos acceso a la Red sólo somos el 24% de la población mundial, porque 5.100 millones de personas no tienen acceso a Internet, porque no somos la sociedad, sino sólo una parte de ella, porque no queremos ser una elite, porque no queremos sentirnos privilegiados, porque no queremos generar más invisibles y excluidos, nosotros, parte de la ciudadanía internauta, demandamos un compromiso firme y decidido para acabar con la brecha social y digital. Pedimos un verdadero pacto de responsabilidad social a los organismos supranacionales –principalmente a la ONU y la UE–, a los gobiernos central, autonómicos y locales, a los partidos políticos, a los medios de comunicación masivos y sociales, a las empresas, a las organizaciones no gubernamentales y a la ciudadanía en su conjunto para que:
• El acceso a la información y el conocimiento, y a las herramientas tecnológicas sea un derecho universal amparado por legislaciones locales, estatales y supranacionales, y apuntalado por la ciudadanía.
• Ese derecho no sea monopolizado por quienes crean, sirven y gestionan los medios, las herramientas y las propias obras, ni una concesión a quienes se les reconoce un privilegio previo pago de los servicios y herramientas de acceso al conocimiento global.
• La Sociedad de la Información y el Conocimiento se construya pensando en beneficios sociales, priorizando cuestiones claves como son la educación, la solidaridad, la pluralidad y la integración. Mal va la Sociedad de la Información y el Conocimiento si sólo pensamos en cómo unos pocos pueden acaparar y gestionar el poder y monetizarlo, si únicamente existen motivaciones económicas, de facturación, de mercado, de ocio y de entretenimiento.
• Acabemos con la exclusión de millones de personas en el mundo real y en la Red de redes. Porque todas ellas corren un alto peligro de absoluta invisibilidad. A quienes sufren exclusión podemos hacerlos visibles en la vida cotidiana y también aquí, en la Red de redes.
• Demos acceso, herramientas y visibilidad a quienes intermedian entre la sociedad acomodada y la necesitada.
• Frenemos la peligrosa endogamia en Internet y la disociación cada vez mayor del ecosistema online respecto al mundo real. Porque percibimos un desligamiento acelerado de los asuntos que no atañen directa o indirectamente a la Red y a sus miembros.
• Los medios de comunicación masivos y tradicionales, y la blogosfera asuman conjuntamente un compromiso de responsabilidad social. Nos confundimos si pensamos en imponer un único pensamiento en lugar de buscar el diálogo que permita poner en común acciones que aseguren el progreso en el Estado del Bienestar, la cohesión y la sostenibilidad.
• Los periodistas recobren la responsabilidad social y ética que se le presupone al periodismo. Difícilmente construiremos una Sociedad de la Información y el Conocimiento con ruido, confusión y desinformación. Pedimos rigor y también más y mejor información social.
• Todos pensemos en clave social. Pensar en clave social es pensar en el acceso universal a Internet y a todas las herramientas tecnológicas, pero también lo es dar visibilidad y espacio a los colectivos y problemas del mundo real, presionar en el mundo físico y en Internet para que paremos el suicidio colectivo del cambio climático, para que todo el mundo tenga acceso universal a la sanidad, a la educación y a la información, para que a nadie le falte comida ni agua, para que todas las personas tengan derecho a una vivienda y a un trabajo dignos, y a una remuneración justa por su trabajo, para que se respeten los derechos laborales, de las mujeres, de los menores, de las personas mayores, de los inmigrantes, de los desplazados y refugiados, de los enfermos, de las minorías, de las comunidades locales, de todas las razas, lenguas y culturas, y de nuestro medio natural. Pensar en clave social y actuar consecuentemente en el mundo físico y en Internet.
• Cerremos brechas económicas, generacionales, culturales, de género, geográficas y tecnológicas.
Actuemos por construir una verdadera red humana. Porque cada persona excluida en el mundo real y en el ecosistema online es un fracaso de todos nosotros.
Porque na era da globalización quen temos acceso á Rede só somos o 24% da poboación mundial, porque 5.100 millóns de persoas non teñen acceso a Internet, porque non somos a sociedade, senón só unha parte dela, porque non queremos ser unha elite, porque non queremos sentirmos privilexiados, porque non queremos xerar máis invisibles e excluídos, nós, parte da cidadanía internauta, demandamos un compromiso firme e afouteza para acabar coa fenda social e dixital. Pedimos un verdadeiro pacto de responsabilidade social aos organismos supranacionais –principalmente a ONU e a UE–, aos gobernos central, autonómicos e locais, aos partidos políticos, aos medios de comunicación masivos e sociais, ás empresas, ás organizacións non gobernamentais e á cidadanía no seu conxunto para que:
• O acceso á información e o coñecemento, e ás ferramentas tecnolóxicas sexa un dereito universal amparado por lexislacións locais, estatais e supranacionais, e sustentado pola cidadanía.
• Ese dereito non sexa monopolizado por quen crean, serven e xestionan os medios, as ferramentas e as propias obras, nin unha concesión a quen se lles recoñece un privilexio previo pagamento dos servizos e ferramentas de acceso ao coñecemento global.
• A Sociedade da Información e o Coñecemento se constrúa pensando en beneficios sociais, primando cuestións claves como son a educación, a solidariedade, a pluralidade e a integración. Mal vai a Sociedade da Información e o Coñecemento se só pensamos en como uns poucos poden acaparar e xestionar o poder e monetizalo, se unicamente existen motivacións económicas, de facturación, mercantís, de lecer e de entretemento.
• Acabemos coa exclusión de millóns de persoas no mundo real e na Rede de redes. Porque todas elas corren un alto perigo de absoluta invisibilidade. A quen sofren exclusión podemos facelos visibles na vida cotiá e tamén aquí, na Rede de redes.
• Deamos acceso, ferramentas e visibilidade a quen median entre a sociedade acomodada e a necesitada.
• Freemos a perigosa endogamia en Internet e a disociación cada vez maior do ecosistema online respecto do mundo real. Porque percibimos un desligamento acelerado dos asuntos que non atinxen directa ou indirectamente á Rede e aos seus membros.
• Os medios de comunicación masivos e tradicionais, e a blogosfera asuman conxuntamente un compromiso de responsabilidade social. Confundímonos se pensamos en impor un único pensamento en troques de procurar o diálogo que permita pór en común accións que aseguren o progreso no Estado do Benestar, a cohesión e a sustentabilidade.
• Os xornalistas recobren a responsabilidade social e ética que se lle presupón ao xornalismo. Dificilmente construiremos unha Sociedade da Información e o Coñecemento con ruído, confusión e desinformación. Pedimos rigor e tamén máis e mellor información social.
• Todos pensemos en clave social. Pensar en clave social é pensar no acceso universal a Internet e a todas as ferramentas tecnolóxicas, porén tamén o é dar visibilidade e espazo aos colectivos e problemas do mundo real, premer no mundo físico e na Internet para que paremos o suicidio colectivo do cambio climático, para que todo o mundo teña acceso universal á sanidade, á educación e á información, para que a ninguén lle falte comida nin auga, para que todas as persoas teñan dereito a unha vivenda e a un traballo dignos, e a unha remuneración xusta polo seu traballo, para que se respecten os dereitos laborais, das mulleres, dos menores, das persoas maiores, dos inmigrantes, dos desprazados e refuxiados, dos doentes, das minorías, das comunidades locais, de todas as razas, linguas e culturas, e do noso medio natural. Pensar en clave social e actuar consecuentemente no mundo físico e na Internet.
• Pechemos fendas económicas, xeracionais, culturais, de xénero, xeográficas e tecnolóxicas.
Actuemos por construír unha verdadeira rede humana. Porque cada persoa excluída no mundo real e no ecosistema online é un fracaso de todos nós.
Se estás dacordo con este texto, cópiao e publícao no teu blog ou web.
Algunos dudan de mis intenciones, cuestionan lo que escribo, mis opiniones, mi trabajo, mis ideas, mis compromisos… con comentarios como los recibidos en el post “Ni son la sociedad ni me representan”, en los que se me dice demagogo, oportunista, que opino con prisas y sin reflexión, que me quejo de una tontería y busco pelea, o, de parte de un nazi-nternauta, que voy de diferente soltando mierda sobre gente. ¿Y qué quieren, que calle? A mí me da terror el pensamiento único (quizá por eso no me adhiero a él). Claro que aquello lo dicen quienes no conocen mi trayectoria profesional, bloguera y humana. Así que todo esto, tras ser bien batido, tragado y digerido, me llevó a muchos lugares de mi hemeroteca y de mi memoria, directa o indirectamente relacionados con todo lo escrito ayer y los ataques recibidos. Y quien además de escanear con los ojos comprenda lo escrito, quizá entienda por qué he creído que es ahora oportuno este texto que publiqué justo hace un año en la web de AGARESO (Asociación Gallega de Reporteros Solidarios) y que copio aquí. Quizá su lectura refuerce las opiniones negativas de estas personas sobre mí, o quizá les ayude a empezar a comprenderme un poco, a aceptar que no todos somos iguales ni pensamos lo mismo (celebrémoslo), a respetar que opino y actúo distinto, y a comprender mis ideas sobre esto llamado internet. Hablo de comprender y respetar, no de que se adhieran a mis ideas o las aplaudan, claro. Ése ya es otro cantar. De todas formas, yo seguiré siendo fiel a mí mismo, acertando y errando, porque a la única que intento contentar es a mi conciencia y no a ti ni a él.
Sociedad de la Información y del Conocimiento, era digital, TIC, redes sociales, web 2.0… dominan la nueva realidad a la que nos enfrentamos, la enésima utopía de libertad, igualdad y fraternidad que construimos en el imaginario colectivo. Porque el nuevo status quo lleva aparejadas las realidades de la brecha y el analfabetismo digitales, y los derechos de comunicación en la Sociedad de la Información.
Hoy, más que nunca, la información y el conocimiento son sinónimos de poder, entendido como fuerza vinculada a la acción social y a la capacidad para cambiar la realidad. El acceso global a esa nueva realidad interactiva, a sus herramientas, medios y obras, desde el punto emisor y receptor, es condición sine qua non para alcanzar una auténtica Sociedad del Conocimiento. De lo contrario, la brecha social y económica no tendrá parangón.
El conocimiento no puede ser un privilegio, sino un derecho universal. No puede ser monopolizado por quienes crean, sirven y gestionan los medios, las herramientas y las propias obras, ni ser una concesión a quienes se les presupone el derecho de acceso previo pago de los servicios y herramientas de acceso al conocimiento global.
Sin embargo, esta nueva sociedad que emerge lo hace quebrantando aún más los derechos de los desprotegidos, los desamparados, los incomunicados, los excluidos. Hay ya una idea asentada en el subconsciente colectivo de que quien no está en la Red de redes no existe. Cierto es que aún es prematuro asumir esto como una verdad absoluta, dado que esta nueva era, la digital, aún está desprendiéndose del pañal. Pero la brecha se agranda a un ritmo frenético, y los que estamos dejando fuera de las fronteras digitales corren un alto peligro de absoluta invisibilidad. Y, ¡vaya!, miren ustedes por dónde, los excluidos on-line resulta que son los mismos excluidos off-line.
Resulta como mínimo paradójico que ahora que tanto se habla de políticas sociales, el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, no haya aprovechado un encuentro como FICOD 2008 (Foro Internacional de Contenidos Digitales, celebrado en Madrid del 25 al 27 de noviembre) para dar un toque de atención a los congresistas y ponentes, y a la sociedad en general, sobre la imperiosa necesidad de hacer accesibles a todos, y digo a todos, sin exclusiones, las herramientas, los medios y los contenidos digitales, y de apoyar políticas de educación digital, claves en la integración de los más desfavorecidos.
Pero Sebastián no pensó en clave social, sino en clave monetaria. Porque ante sí tenía un foro donde durante tres días el verbo “monetizar” monopolizó las ponencias y mesas redondas. Monetizar incluso las redes sociales. Durante la entrega de los Premios FICOD 2008 -eché de menos un galardón a contenidos sociales- Sebastián lanzó un discurso basado en términos económicos, de facturación, de mercado y de ocio y entretenimiento, y pasó de puntillas sobre un asunto esencial, aunque no el único, como el de la educación.
¿Nos excluyen de los contenidos digitales y de la nueva era digital a los que no creamos en clave económica, ni de ocio ni de entretenimiento? Mal va la Sociedad de la Información, señor Sebastián, si no pensamos en beneficios sociales y en clave solidaria. Puedo decirle que en mis intervenciones en el Foro, aportando al debate asuntos tangentes al desarrollo, la sostenibilidad, la educación…, se echaron balones fuera.
Quiero desde aquí recordarle al ministro de Industria, Turismo y Comercio, y a la llamada industria de contenidos digitales, que este artículo y, por ende, agareso.org también son contenidos digitales, aunque no los moneticemos.
Pero me basta con remitirme a la Estrategia de Lisboa para evidenciar los agujeros de esta presunta Sociedad de la Información y del Conocimiento. La Estrategia de Lisboa, aprobada por el Consejo Europeo en el año 2000, es el proyecto más amplio y ambicioso de la UE, tras la unión monetaria y las sucesivas ampliaciones. Trata de convertir a Europa en la mayor economía mundial del conocimiento, con el fin de aumentar la productividad y la competitividad de manera que aseguren el progreso en el Estado del Bienestar, la cohesión y la sostenibilidad, los otros grandes objetivos prioritarios de la UE.
Pues bien, en FICOD se obvió la Estrategia de Lisboa, y bienestar, cohesión y sostenibilidad fueron ideas que brillaron por su ausencia, empezando por el discurso del ministro. Resulta así inevitable pensar que los excluidos off-line no lo vayan a ser también on-line, con las gravísimas consecuencias que esto va a tener para el desarrollo de nuestras sociedades, dentro y fuera de Europa. Porque no podemos olvidarnos ni de los excluidos aquí ni de los excluidos allende.
En FICOD 2008 no se palpó la crisis, todo lo contrario; fue un alarde de millones y millones de euros de beneficios y cero de rendimiento y desarrollo social.
Miles de niños secuestrados, humillados, vejados, violentados y arrojados a la guerra intentan hoy en Uganda recuperar, si esto es posible, la inocencia arrebatada por los señores de la guerra. El deporte está sirviendo para reinsertar en la vida civil a niños soldados rescatados de los conflictos bélicos de la zona.
El siguiente relato es mi particular aportación a la Blogocampaña 2009 Contra la Pornografía Infantil en este Día Internacional del Niño. Se trata de un relato de ficción que recupero de mi baúl literario y que he adaptado un poco para esta campaña impulsada por Nacho de la Fuente:
Desde que tengo uso de razón me guío por una máxima: sobrevivir a costa de quien sea. He visto morir a mi padre alcoholizado, vomitando sus entrañas en una tina; he presenciado la sobredosis que se llevó a mi madre segundo a segundo; he sido testigo de cómo una bestia peluda de ciento veinte kilos violaba a mi hermana hasta la extenuación y luego la degollaba; y me he visto a mí morir cada noche en un callejón aplastado por un viejo sodomita gordo y grasiento, pero esto último sólo lo he visto en sueños, porque noche tras noche he salido airoso de los callejones contando cada billete que me he ganado por chupársela a un montón de tipos. Les encanta que se lo haga, se vuelven locos, a muchos les gusta incluso más que darme por el culo. Por lo general, a los viejos les gusta más darme por atrás, porque es algo que no han podido hacérselo a sus castas mujeres y les encantan los agujeros bien prietos. A los tipos de mediana edad lo que les encanta es que se la mame, ya que están hastiados de que se lo hagan sus mujeres, las putas, los travestis y las niñas; ya no les produce morbo; para ellos la novedad ahora es la boca de un niñín como yo, de trece años, con aspecto andrógino, pero niño en toda su plenitud, con mi cola en plena efervescencia feromonal y rodeada de los primeros pelos púbicos, tan suaves como la seda. Sí, les encanta sodomizar a niños como yo. Y son muchos los clientes. La pederastia está de moda. Antes, por lo que me comentan, aquí sólo se arriesgaban a jugar con los niños gente pudiente que podía callar muchas bocas con sólo dar su nombre; otros practicaban eso del turismo sexual en países pobres como Tailandia, Vietnam o Cuba, donde tenían niños que querían para sodomizar, pero desde que el llamado Cuarto Mundo se ha extendido como una lengua de fuego por toda Europa, ya no necesitan gastarse un dineral para cruzar medio planeta en busca de un polvo infantil y arriesgarse a ingresar en cárceles que son el infierno; ahora tienen en casa un amplio mercado de carne infantil fresca que consumir. Con nuestros culos a las puertas de sus casas se ahorran un dinero y posibles problemas con la justicia de aquellos países, donde dicen que cada vez más se persigue el turismo sexual infantil, de modo que lo más cómodo es hacérselo con un niño de aquí despojado de identidad y de derechos, y luego llegar desfogado a la siempre acogedora casa de uno. Además, nosotros trabajamos por cuenta propia, con lo que los clientes se evitan los engorros que suelen darse cuando hay un chulo proxeneta por medio. Al no haber proxenetas por medio aquí, se da por sentado que no hay prostitución infantil, no hay delito. Quiero decir que es como un acuerdo tácito por todas las partes: nosotros se la chupamos a miles de marranos, pero como no existimos, como somos los olvidados, los despojos de una sociedad corrupta hasta la médula, pues tampoco existen los pederastas, porque, ¿quién va a follar con un niño moribundo en medio de tanta opulencia sexual, en un entorno en el que cualquier persona puede hacer realidad sus más extravagantes sueños sexuales por la vía legal? Y si nosotros no existimos, si somos seres sin identidad, si ni siquiera reconocen que existe un Cuarto Mundo, si ni nos miran cuando les pedimos limosnas por el día, si ni siquiera tengo forma de acreditar con un documento que existo, que soy alguien, que tengo identidad, ¿cómo alguien va a pensar que aquí, entre luces de neón, se derraman litros de semen en las bocas y culitos de alguien que no existe o que simplemente no vale la pena ni mirar para él? Sí lo piensan y sí saben que existimos, pero prefieren reducirlo todo al anecdotario social.
No, por favor, no se constriñan ni se ruboricen ahora, no vale la pena. Para nosotros esto no es más que un oficio, una forma de sobrevivir, que de eso se trata, ¿no es así? Aquí nadie vive, ni usted; aquí estamos todos para intentar sobrevivir, cada uno con sus miserias, que todos las tenemos, y con sus virtudes, que aunque pocas, también las tenemos. Quizá la suya sea mantener bajo un mismo techo a una mujer frígida con la que ya no comparte más que las babas que dejan en la almohada mientras duermen y a unos hijos que lo único que aman de usted es su dinero. La mía, quizá ya lo sepa por experiencia anal o bucal, es darle placer, todo el placer sexual que siempre deseó pero que no alcanzó hasta conocerme. Y si no ha sido con usted, le aseguro que he sido un virtuoso con otros como usted, o como su marido, hermano, hijo, vecino, jefe, párroco… Porque por este culito se han restregado todos los tipos de hombre que pueda imaginar… Pero ahora ya nadie lo quiere, salvo algún inconsciente despistado. Me muero. Tengo sida. Me lo ha pegado uno de ustedes. No importa, ya era un muerto prematuro.
Y en estos momentos sólo me acuerdo de una persona: de ti. Aquella gélida y húmeda noche me ofreciste cobijo, un plato de comida caliente, un vaso de leche, una ducha, ropa nueva. Por primera vez en mi vida alguien me hacía sentir importante, alguien me hacía pensar que importaba mi existencia. Tú le diste sentido a mi vida. A cambio, sólo me pediste algo tan inocente e inocuo como dejarme fotografiar mientras me duchaba en tu casa. Me decías que era lo más bello que habías visto jamás y que harías que el mundo entero me amara. Al principio nos costaba entendernos con la palabra. Yo entendía con dificultad tu exquisito castellano, pero tú no comprendías nada de mi rumano. Podría haberte hablado en un tosco castellano, pero al principio me hacía mucha gracia aquel juego de gestos que manteníamos. ¿Cuánto tiempo pasé contigo en aquella casa? ¿Tres años? Me enseñaste a escribir, a leer y a expresarme con lo que tú llamabas “corrección”. Lo hacías porque me amabas. Eso me decías. Y por cada sesión fotográfica me obsequiabas con un libro. Al principio los leíamos juntos, pero a medida que ibas teniendo más y más fotos mías en tu ducha, en tu piscina, en tu cama, en tu sofá…, tu tiempo para la lectura conmigo se iba reduciendo. Al tecer mes, creo, fue cuando me enseñaste el éxito que estaba teniendo. Cientos de fotos mías eran celebradas con algarabía y aullidos por tu inmensa red de amigos en Windows Live. Yo, por entonces, ni siquiera sabía qué era eso de Windows Live. Ya era famoso, como me habías prometido. “El siguiente paso es el videochat”, me dijiste. Otra cosa que iba a descubir. Conectábamos con amigos tuyos por la pantalla del ordenador y yo bailaba desnudo para ellos. Eso era al principio. Luego, tus amigos pidieron más y más, así que empecé a masturbarme también para ellos. Y siguieron queriendo más y más, y traspasaron la pantalla y vinieron a casa. Y empecé a masturbarlos primero y luego a dejar que introdujeran sus infectas pollas en mi boca y en mi culo. Yo lloraba, me dolía el cuerpo y el alma, pero estaba en deuda contigo. Tú, que ni siquiera me tocaste una sola vez. Simplemente gozabas mirando y te corrías, sin más. Me decías que aquellas explosiones de placer tuyas eran tu manera de decirme que me amabas. Sí, me amaste, hasta el día que llegaste con otro chiquillo a casa, un clon mío pero cuatro años más joven. Y me arrojaste de vuelta a la calle. Tus amigos, dijiste, cada vez eran más exigentes.
No, no culpo a quien me ha contagiado el sida en un callejón angosto de esta ciudad infecta. Te culpo a ti por haberme amado. A ti y a tus amigos de Windows Live Spaces.
El 20 de noviembre de 2009, Día Internacioal del Niño, se cumplen veinte años de la aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN). Para celebrar el 20 aniversario de la CDN, UNICEF Comité Español ha organizado una serie de actividades por todo el país que podéis ver en este mapa:
Haz clic en la imagen
Más información: www.unicef.es/derechos.
Leo vía Europa Press que un juzgado de Madrid “amenaza” a una madre divorciada con retirarle la custodia de sus dos hijas por trasladar su residencia de Alcorcón (Madrid) a Vigo (Galicia), debido al “desarraigo” de su ámbito educativo para verse “escolarizadas en centros públicos con inmersión en un sistema en lengua gallega” y a que “la educación que van a recibir es en gallego y esta lengua no es útil”, según han denunciado la familia afectada y el Bloque Nacionalista Galego (BNG).
No, hoy no es el día de los Santos Inocentes.
El portavoz familiar y hermano de la madre afectada, Manuel López Rodríguez, ofreció este martes una rueda de prensa junto al diputado nacionalista Bieito Lobeira, quien tachó esta situación de “racismo lingüístico”.
El auto rechaza el traslado de la madre a Vigo (vivía en Alcorcón con su pareja de la que está separada) debido al “peligro de desarraigo que se extiende a su ámbito escolar, pues las menores han estado escolarizadas desde hace muchos años” en un colegio privado, para “ahora verse escolarizadas en centros públicos con inmersión en un sistema escolar en lengua gallega”.
A este respecto, agrega que el idioma propio de Galicia constituye “una lengua distinta a la que han sido escolarizadas hasta ahora, que más allá del ámbito de aquella Comunidad autónoma no se aprecia que tenga ninguna otra utilidad práctica”.
El portavoz de la familia aseguró que se está sometiendo a “un calvario” al núcleo familiar “por querer vivir en Galicia” y certificó que las “niñas están perfectamente integradas en Vigo y son felices”. A modo de ejemplo, subrayó que “no tuvieron ningún problema” con el idioma y, de hecho, la más pequeña sacó un “8,5″ en esta materia e “incluso empieza a hablarlo”.
A mayores, explicó que la hija mayor no tendrá problemas en la Selectividad, puesto que se puede acoger a la exención de gallego en las pruebas de acceso a la universidad, por lo que no afectara a su currículo.
Yo pido que la Xunta de Galicia denuncie a ese juez, que también tome cartas en el asunto el Gobierno español, que intervenga el Tribunal Constitucional y que esa persona sea no sólo apartada de la carrera judicial, sino también juzgada, como se juzga a los que hacen apología del terrorismo, del odio, de la xenofobia, del racismo… Revelen el nombre de ese juez, por favor, permítannos verle la cara y conocer su nombre para señalarlo, permítannos denunciarlo y que sea apartado de sus funciones y castigado.
Claro que también se me ocurre que podría denunciar a mi suegra por llevarse a la que ahora es mi esposa a Vigo cuando sólo tenía 9 años. Ella, pobrecita, que vivía feliz en el castizo barrio de Lavapiés y un buen día su madre, pensando en rehacer su vida y ofrecerle un futuro mejor a sus hija, cogió las maletas y se fue a aquella extraña tierra del noroeste peninsular donde gentes extrañas hablan una extraña lengua. Hoy, mi mujer es una persona normal que vive en Madrid y habla tres idiomas: castellano, inglés y… gallego. Ella entiende que ha sido enriquecida con otra cultura y otra lengua que le permiten conocer mejor a su marido, a los amigos que hizo allí y a casi tres millones de gallegos. Y se permite el lujo de entenderse con 240 millones de personas en el mundo que hablan la lengua hermana del gallego, el portugués. Pero no, mi mujer se equivoca, mi suegra es una mala madre por haberle negado la educación de la España una y grande que parece echar de menos algún juez.
Decidido: mañana mi suegra saldrá en los medios de comunicación de toda España. Ahora mismo me voy al juzgado para denunciarla por haber llevado a su hija a Vigo, por haberla matriculado en colegios públicos y no privados, y en los que unos bárbaros le enseñaron la lengua de Rosalía y Murguía, la de Curros y Castelao, la de Pondal y Risco, la de Cabanillas y Otero Pedrayo, la de Blanco Amor y Fole, la de Ferreiro y Cunqueiro, la de Manolo Rivas y Suso de Toro, la de Ramiro Fonte y Méndez Ferrín, la de Víctor Freixanes y Carlos Casares…, y la de García Lorca y Alfonso X El Sabio.
Pensándolo mejor, recordando los guisos de mi suegra vuelvo a la idea original: revelen el nombre de ese juez.
Me pregunto si habría hecho lo mismo si esa mujer se hubiese mudado con sus hijas a Londres, París o Roma.
Me pregunto por qué no denunció a Juan Carlos y Sofía por enviar a su vástago a estudiar al extranjero; o por qué no lo hace con los políticos y con los ricos y famosos que mandan a sus hijos a internados en Inglaterra, Irlanda, Alemania, Estados Unidos, Canadá…
Tener a fascistas ejerciendo de jueces no ayuda en nada a la convivencia en este país, todo lo contrario.
Eu falo galego.
Antena 3 Noticias colocó en sus titulares en el informativo de ayer dos contenidos de dudosa relevancia: por un lado, el toque de atención que el defensor del menor ha dado al personaje de la TV basura Belén Esteban por exponer repetidamente a su hija menor a los medios de comunicación; por otro, el primer día de guardería de la infanta Sofía, hija de los Príncipes de Asturias.
Con la que está cayendo en materia de política nacional e internacional, economía, sanidad, educación o medio ambiente, esto parece un chiste de mal gusto que han repetido otros medios, aunque destaco el caso de Antena 3 Noticias por paradigmático en el ocaso del periodismo español.
Como veréis en el vídeo de abajo, Antena 3 Noticias presentó estas dos informaciones destacadas casi pegadas la una a la otra (sólo separadas por un toro y un torero), lo cual facilita otro análisis: resulta como mínimo chocante el trato que desde el punto de vista periodístico y constitucional se da en un caso y en otro. Mientras a Belén Esteban se le hace un juicio sumarísimo, se cuestiona su faceta de madre por la vía periodística y legal, y se activa a la opinión pública convirtiendo la vida de este personaje en un asunto de interés general (?), nadie, ni periodistas ni juristas, cuestiona la sobreexposición a los medios de comunicación a la que son sometidos los menores de la Familia Real española. Parece que el principio constitucional de que todos los españoles son iguales ante la ley es una farsa.
Si el defensor del menor insta al fiscal a investigar a Belén Esteban por exponer repetidamente a su hija públicamente, ¿debería hacer lo mismo con los Príncipes de Asturias y con todos los personajes famosos que ponen a sus hijos ante los focos?.
Si el defensor del menor se preocupa por el bienestar de la hija de Belén Esteban, debería mostrarse igual de interesado por el de la infanta.
La actuación del defensor del menor es tan hipócrita como la de los medios que contribuyen o ayudan con sus informaciones a cuestionar a Belén Esteban y, a continuación, nos muestran sin reparos las imágenes de los Príncipes de Asturias exhibiendo a la infanta Sofía, acribillada por los flashes, un trance al que ha sido habituada desde que nació.
Personalmente, apenas sé nada de la hija de Belén Esteban, ni siquiera la he visto, pero sobre la infanta Sofía me informan incluso cuando le hinca el diente a un bocadillo de chorizo; bueno, quizá el periodista dijo jamón ibérico de bellota, no lo recuerdo.
Mi receta: más seriedad en la cosa periodística y más cordura en la aplicación de la legalidad.
En el caso de la prensa, hoy nos desayunamos con otro ejemplo sangrante de hipocresía periodística (la imagen la recojo de Prensa Preventiva, que a su vez enlaza a este post):
Hay abierto un grupo en Facebook para denunciar, con ironía, la hipocresía del Defensor del Menor y de los medios de comunicación: Que el Defensor del Menor investigue a los Príncipes de Asturias.
Las trabajadoras despedidas de Faro de Vigo, acompañadas por los delegados y delegadas de los comités de Faro de Vigo y Celta de Artes Gráficas, otros compañeros/as y representantes de los sindicatos Comisiones Obreras, CIG y UGT, protagonizaron hoy sendas concentraciones de protesta en la delegación comercial de Vigo (Uruguay, 10) y en la sede del pediódico, en Chapela (Redondela), para exigir a la empresa la readmisión.
Concentración ante la delegación comercial de Vigo (Uruguay, 10)
Protesta en la sede del periódico, en Chapela (Redondela)
El pasado 7 de julio Faro de Vigo despidió a siete trabajadoras de la secciones de Centralita, Cierre y Devolución con una indemnización de 20 días por año trabajado con el argumento de externalizar estos departamentos. Hace más de un año, la Inspección de Trabajo y un juzgado de Vigo obligaron a la empresa a regularizar a cinco de estas trabajadoras, que tienen una media de antigüedad de treinta años.
Otra de las despedidas es una trabajadora que lleva 48 años trabajando en Faro. Recientemente, rechazó una oferta para prejubilarse. Su compañera de sección es delegada sindical de Comisiones Obreras. El gerente de la empresa llamó a la policíal para echarle de su puesto de trabajo.
El Comité de Faro de Vigo exige la readmisión de todas las trabajadoras despedidas, que llevarán sus casos ante la justicia.
Un mozo corneado y muerto en los Sanfermines y 23 portadas de periódicos con la imagen del joven moribundo y ensangrentado, en su último suspiro de vida. ¿Tiene esa imagen valor periodístico? ¿Ha violado la prensa española el artículo 18.1 de la Constitución?
“Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y la propia imagen”.
*Vía La Huella Digital
Loading ...
AGARESO
