McShuibhne

Copio el mensaje que me envió en Facebook un colega de profesión sobre cómo la cadena de televisión Cuatro ha informado hoy sobre la muerte de un mozo en el cuarto encierro de los Sanfermines, en Pamplona:

“Nauseabundo tratamiendo informativo de Cuatro de la muerte del joven en el encierro de San Fermín: en la sección de Deportes (¡?) del telediario, con adelanto antes de publicidad y con imágenes de videoaficionado del pobre chaval agonizando con la mirada perdida. Esa es la cadena “progre”. Ese es Manolo Lama. Y mientras, miles de periodistas decentes en el paro“.

Indecente también la manera de “venderlo” en la web de la cadena de Prisa: “Exclusiva: cornada mortal en el cuarto encierro” (!!!!!?????).

Pero la cadena de Prisa no ha sido el único medio que se ha recreado en las terroríficas imágenes del joven fallecido. Casi todos los medios españoles han usurpado la intimidad de un joven moribundo y agónico que finalmente ha muerto. ¿Es necesario distribuir esas imágenes para informar? Por supuesto que no. Pero el morbo periodístico ha podido, una vez más, a la ética profesional. Os expongo unos ejemplos de lo que considero periodismo indecente y morboso, y otros de lo que pienso que es un razonable y ético tratamiento periodístico, salvaguardando la dignidad del protagonista de la información:

Periodismo indecente:

El País

El Mundo

La Vanguardia (por incrustar el sangriento vídeo de Cuatro)

Soitu.es

Periodismo ético:

TVE

Libertad Digital

La Voz de Galicia

Pero quién mejor para opinar sobre esto que un allegado a la víctima, cuyo mensaje puedes ver aquí. Quizá sólo ellos tienen la verdad en este debate.

Coldplay ofrecerá un único concierto en España el próximo año, dentro de su tour Viva la Vida. La ciudad elegida, Barcelona; el recinto, el Estadio Olímpico; la fecha, el 4 de septiembre; y las entradas, a la venta desde ayer a las diez de la mañana para el público llano y desde el miércoles pasado para los lectores-suscriptores de La Vanguardia.

Un servidor ya se ha hecho con un par de tiques (ésos que veis ahí arriba), pero no dejo de preguntarme qué tendrán los suscriptores de La Vanguardia para disfrutar de privilegios. Y es que, aún no sé por qué, este diario monopoliza una buena porción de las entradas del concierto de Coldplay, que sólo han podido adquirir sus suscriptores y, seguramente, sus empleados (faltaría más, imagino).

Oficialmente, la venta de entradas del concierto se anunció en Servicaixa, El Corte Inglés, TickTackTicket, Halcón Viajes y las webs iguapop.com y livenation.es, a partir del 17 de diciembre, o sea, ayer. Pero he aquí que ya desde el día 16 Servicaixa estaba vendiendo exclusivamente para los suscriptores de La Vanguardia un buen puñado de entradas para el show de Viva la Vida, y a un precio más económico.

¿Acaso no se ha engañado al resto de fans de la banda que no están ni tienen por qué estar suscritos a este diario? ¿Acaso no se ha excluido y discriminado a cientos de fans que pudieran obtener esas mismas entradas que se han dispensado en exclusiva a los fieles de La Vanguardia? ¿Acaso no es esto una práctica sectarista y discriminatoria? ¿Qué puede justificarlo? ¿Por qué antes, en exclusiva, reservadas y a un precio más barato? ¿Qué tiene el suscriptor de La Vanguardia que no tengamos tú y yo?

Seguro que tanto los organizadores del evento, Gamerco, como Servicaixa y La Vanguardia tienen sus justificaciones, pero no pueden negar que, al menos por omisión de información, han engañado a los fans al haber anunciado la venta de entradas desde el día 17, sin aviso oficial a todos los seguidores de la banda de que habría preventa desde un día antes para los suscriptores de La Vanguardia, en exclusiva para éstos. Ahora habrá que ver qué opinan los fans que se queden sin entradas.